将所有钉子户的利益诉求斥为非理性，只会让久困于房事焦虑中、认为自身利益受到侵害的民众更强烈地体味到被剥夺感。进而言之，这种网络上的民意与公权力、精英代表的区隔和对峙因此而被强化，才是更为令人担忧的。

　　随着网络时代的勃兴，网友们介入时政话题的方式也更为多元化。在两会期间，用“脑残”(意为脑袋残废突发奇想)这一网络流行语来归总、评价代表委员们的提案，就是一些网友所热衷的新锐、时尚的言说方式。此前全国政协委员、前年中国女首富张茵曾建议取消“签订无限期合同”，结果遭到了众多网友的激烈批驳，被讥为“脑残提案”。按照这种逻辑路径，“政协委员穆麒茹称‘钉子户’导致房价上涨”(《新快报》3月5日)，无疑可以进入“脑残表态”的行列。

　　如此“带着浓厚利益代言色彩”的发言，自然是不讨好的。但网友的激烈反应，并不能解除代表委员们开会期间发表真实意见的权利。因此，在脱离现实语境的情况下作出臧否，给它贴上谬论或者脑残的标签，至少是轻率地。要厘清事实，显然需要进行一番比勘、引证的工作。